- Bedrijf moet loon betalen aan werkneemster, ondanks dat niet vaststaat dat zij in dienst was van dat bedrijf
- Moet een werknemer vakantiedagen opnemen als hij tijdens ziekte op vakantie gaat?
- Werkgever die eigenrisicodrager is mocht de WGA-uitkering van een ex-werknemer korten wegens het niet meewerken aan de re-integratie
- Werkgever aansprakelijk voor schade wegens niet afsluiten van WIA-excedentverzekering
- Recht op loon van werknemer die om privé-redenen niet kan werken en zich ziek meldt
- Dwaling bij aangaan van arbeidsovereenkomst vanwege verzwijgen van ziekte?
- Recht op bonus tijdens ziekte
- Ontslag van werknemer met frequent ziekteverzuim wegens een combinatie van verwijtbaar handelen en verstoorde arbeidsverhouding
- Ook alcoholverslaafde werknemer moet re-integratieverplichtingen nakomen
Ook vergoeding bij ontslag via Regionaal Directeur Arbeidsvoorziening
Uitgavejaar en uitgavenummer: 1996 / 5
Vindplaats: Zie: Kantonrechter Utrecht 24 juli 1996, JAR 1996/185
Een werkgever die een werknemer wil ontslaan kan kiezen tussen het vragen van ontslagvergunning aan de Regionaal Directeur voor de Arbeidsvoorziening (R.D.A.) en het indienen van een verzoekschrift bij de Kantonrechter tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst. Aan de eerste procedure kleven nogal wat nadelen, waardoor juristen veelal kiezen voor de procedure bij de Kantonrechter. Een voordeel van de procedure bij de R.D.A. is dat de R.D.A. aan de werknemer geen vergoeding kan toekennen. Weliswaar kan de werknemer zich achteraf nog tot de Kantonrechter wenden met het verzoek om hem alsnog een vergoeding toe te kennen, omdat het ontslag zonder afvloeiingsregeling "kennelijk onredelijk" zou zijn, maar de uitkomst van deze procedure heette in de praktijk nogal onzeker te zijn. In een recente uitspraak heeft de Kantonrechter te Utrecht uitgesproken dat het voor hem niet veel uitmaakt of de vergoeding moet worden toegekend in een ontbindingsprocedure dan wel na verlening van een ontslagvergunning in een kennelijk onredelijk ontslag-procedure: De Kantonrechter acht het in strijd met de redelijkheid en billijkheid dat de werknemer beroofd zou worden van een billijke vergoeding door "het enkele feit dat de werkgever zijn keus heeft laten vallen op de R.D.A. ".
Commentaar
De Kantonrechter in Utrecht zet hiermee de deur voor het vragen van vergoedingen in kennelijk onredelijk ontslag-procedures wagenwijd open. Anderzijds is het juist de Kantonrechter in Utrecht (en Amersfoort) geweest die onlangs tot in detail bekend maakte welke richtlijnen de Kantonrechters hanteren bij het toekennen van vergoedingen bij ontslag. Nu deze richtlijn bekend zal zijn bij de gemachtigden van partijen valt te verwachten dat zij in veel gevallen ook zonder tussenkomst van de Kantonrechter een regeling zullen treffen met betrekking tot de ontslagvergoeding na verlening van een ontslagvergunning. Overigens maakte onlangs ook de Kantonrechter te Breda expliciet bekend welke uitgangspunten men hanteert, zij het dat deze uitgangspunten veel minder gedetailleerd zijn dan die van de Kantonrechter te Utrecht.