- Werkgever onbevoegd vertegenwoordigd maar toch gebonden aan arbeidsovereenkomst
- Werkgever moet bewijzen dat het niet voortzetten van de arbeidsovereenkomst niet het gevolg was van ziekte
- Werkgever moet brief uit personeelsdossier verwijderen
- Werkgever moet loon tijdens ziekte betalen aan gedetineerde werknemer
- Geen recht op loon tijdens ziekte ondanks deskundigenoordeel UWV waarin gesteld wordt dat de werknemer ziek was
- Werknemer is niet in dienst gekomen bij payrollbedrijf
- UWV moet transitievergoeding compenseren ondanks dat de arbeidsovereenkomst al tijdens het opzegverbod van twee jaar is gewijzigd
- Overeenkomst van krant met zelfstandige corrector is in feite een arbeidsovereenkomst
- Twijfel aan duurzaamheid van herstel van werknemer
Geen ontslagvergoeding bij staking onderneming in verliessituatie ondanks lang dienstverband
Uitgavejaar en uitgavenummer: 2005 / 101
Vindplaats: kantonrechter Helmond 12 januari 2005, nummer 1981/04
Een bakkerij (een vennootschap onder firma tussen vader en zoon) moet het bedrijf staken, omdat de vader is overleden, en de zoon niet in staat is gebleken het bedrijf voort te zetten, aangezien hij niet over de nodige diploma
Commentaar
In een zaak als deze is de belangenafweging voor de kantonrechter niet gemakkelijk. De werknemer is al lang in dienst en wordt door het ontslag financieel ernstig benadeeld. Tegelijkertijd is de werkgever niet in staat enige ontslagvergoeding van betekenis te betalen. De kantonrechter volgt in dit vonnis keurig de officiële leer van de Hoge Raad, die zegt dat een ontslag als regel niet kennelijk onredelijk is, maar alleen als bij afweging van de wederzijdse belangen blijkt dat het belang van de werkgever bij het ontslag te niet opweegt tegen de financiële gevolgen van het ontslag voor de werknemer.