Ontbinding arbeidsovereenkomst wegens winkeldiefstal met toekenning van vergoeding aan werkgever
Datum: 00-00-0000 Uitgavejaar en uitgavenummer: 2003 / 84 Vindplaats: Kantonrechter Amsterdam 8 september 2003, JAR 2003, 230
Uitspraak
Een bekende Nederlandse grootgrutter heeft sinds 1998 een inmiddels 26-jarige verkoopspecialist in dienst en vraagt de kantonrechter om ontbinding van de arbeidsovereenkomst met die werknemer. Reden daarvan is dat in het filiaal waar de werknemer werkte volgens een anonieme telefonische melding in mei 2003 een aantal jongens in groepsverband zonder betaling in sporttassen winkelwaren had meegenomen. Uit onderzoek was gebleken dat de normale beveiligingscamera?s wel werkten, maar dat de videorecorder waarop de camerabeelden werden opgenomen, gedurende korte tijd was stilgezet. Daarop heeft de werkgever door een extern bureau verborgen camera?s laten plaatsen, waarna bleek dat de werknemer op 7, 10 en 12 juni 2003 de videorecorder heeft uitgezet. Uit een andere videorecorder bleek dat de werknemer contact had met een groep jongens, dat die groep jongens direct daarop een groot aantal winkelwaren in de tassen stopten en dat zij vervolgens zonder betaling de winkel verlieten. De werknemer is op 23 juni 2003 door de werkgever met de gevonden bewijzen geconfronteerd, maar ontkent alles. De videorecorder zou regelmatig kapot zijn en door anderen zijn uitgezet, terwijl de verborgen opnamen vervalst of gemanipuleerd kunnen zijn. De kantonrechter gelooft van dat verhaal natuurlijk helemaal niets en ontbindt de arbeidsovereenkomst. Opvallend is dat de werkgever daarbij een vergoeding had gevraagd volgens de zogenaamde ?kantonrechtersformule?, althans van het bedrag van de factuur van het door haar ingeschakelde externe bureau (een bedrag van euro 3.478,37). Aan dat laatste verzoek komt de kantonrechter tegemoet.
Commentaar
Omdat de kantonrechter bij een ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens ?dringende redenen? volgens de wet geen vergoeding kan toekennen, had de werkgever speciaal met het oog op de toekenning van een vergoeding niet verzocht om ontbinding wegens ?dringende redenen?, maar wegens ?verandering van omstandigheden?, in welk geval de kantonrechter wel een vergoeding kan toekennen (aan de werkgever in dit geval).
Werkgevers die eigenrisicodrager zijn voor de WGA moeten in 2025 een belangrijke keuze maken!
Voor veel werkgevers die eigenrisicodrager zijn voor de WGA verloopt op 1 januari 2026 de looptijd van de afgesloten verzekering. Dat betekent dat in het najaar een keuze moet worden gemaakt voor het al dan niet voortzetten van het eigenrisicodragen. Als gekozen wordt voor voortzetting van het eigenrisicodragen zal vervolgens een keuze moeten worden gemaakt voor een verzekeringsmaatschappij.
Wij kunnen zorgen voor onafhankelijk advies over de voor- en nadelen van eigenrisicodragen. Wij gebruiken daarbij de meest nauwkeurige berekeningen van de terugkeerpremie die u zou betalen als u besluit terug te keren naar het publieke stelsel. Met deze informatie kan uw assurantietussenpersoon u vervolgens eventueel adviseren over de voor u meest gunstige verzekering.
Voor welke werknemers geldt, als zij ziek worden, de no-riskpolis? En voor welke werknemers kunt u loonkostenvoordeel of loonkostensubsidie krijgen? Christa Jacobs kan u vertellen hoe u geen kans mist om op de kosten van arbeidsongeschikte werknemers te besparen!
Wilt u daarbij ook concrete adviezen ontvangen waarmee u eventueel zelf gewenste acties kunt nemen? Upgrade dan uw arbeidsrecht abonnement naar een plus- of top abonnement!